För den här delen av serien ska vi prata om LinkedIn. Under de senaste åren har mängden prospektering på LinkedIn ökat dramatiskt. Den stora majoriteten av meddelandena jag får på LinkedIn är helt enkelt försäljningsutskick. Vissa använder en direkt strategi och andra tar en icke-direkt strategi, där de låtsas vilja koppla samman personligen för att sedan pitcha mig senare. Jag uppskattar den direkta metoden mer eftersom det sparar tid för båda parter, men som sagt, de flesta gör det fel. Om du ska ta ditt skott, gör det värt det.
En stor trend jag ser är att någon skriver meddelandet (sannolikt en nyanställd eller en outsourcad medarbetare) och när det finns engagemang hoppar den riktiga LinkedIn-användaren in. Jag har tidigare pratat med företag som erbjuder detta som en tjänst, och jag har faktiskt byggt upp sådana program så sent som för några månader sedan. För att dessa ska vara framgångsrika beror det verkligen på din produkt.
Jag ser mindre och mindre InMail och sponsrade meddelanden, och de jag ser är inte särskilt bra.
Låt oss dyka ner i det. Jag kommer att gå igenom 3 fel, 1 semi-rätt och 1 rätt.
Exempel 1: http://prntscr.com/tmjxzn - Tydligen gör jag det fel.
Det goda: Inget
Det dåliga: Inget unikt med detta meddelande, ZERO anpassning. 100% klart att han skickar exakt samma sak till andra. Den enda räddningen skulle vara om han hade bifogat denna GRATIS granskning som han påstått sig redan ha sammanställt istället för att be mig att engagera mig för att få den. Men, låt oss vara ärliga, han har inte skapat det än och har sannolikt inte gjort någon forskning om företaget eller våra sociala medier.
Det fula: Kom igen, bro? Fungerar verkligen detta tillvägagångssätt? Säger att jag gör något fel. En oerfaren ‘unge’ med 9 månaders erfarenhet inom e-handel har modet att säga till någon som är mycket mer senior att de är dåliga på en av sina arbetsuppgifter?
Exempel 2: http://prntscr.com/tmk87x - Ett telefonhej?
Det goda: Inget
Det dåliga: Visst, jag ser i din bio att du är en 'nytt perspektiv som löser problem'. Vilket problem löser du för mig? Jag tror att om du lade till några rader av kontext, identifierade ett potentiellt problem, och refererade till hur du löste något liknande för <infoga klient> skulle öka din chans till engagemang.
Det fula: Call-to-action verkar lite tonblind i förhållande till att människor är upptagna.
Exempel 3: http://prntscr.com/tmktoh - Verkligen?
Det goda: Inget
Det dåliga: Inget unikt för mig. Ingen data. Inga resultat.
Det fula: Arbetar du verkligen med varumärken inom min bransch? Lite anpassning här skulle kunna göra att hans engagemangsnivåer skenar.
Exempel 4: http://prntscr.com/tml02b - Detta fungerar
Det goda: Få mig att rodna! Den här killen kommer in och säger att han lyssnat på en podcast jag nyligen varit med i, och nämner att han är medveten om vår Netflix-show. Det här är bortom ett anpassat meddelande, det är ett personligt meddelande han faktiskt tog tid att skriva. I slutet av meddelandet låter han mig veta vad han gör och hur han tror att han kan hjälpa oss. Mycket koncist och rakt på sak.
Det dåliga: Jag hanterar inte kostnader för förpackningar, det skulle vara verksamhetens sak. Nästa gång de prissätter detta, kommer jag att nämna den här killen och koppla dem för att ge honom en chans.
Det fula: Inget fult med detta.
Exempel 5: http://prntscr.com/tml8ba - Det här fungerar också!
Det goda: Ljud! Jag skulle säga att i genomsnitt är 1% av mina LinkedIn-meddelanden ljudmeddelanden. Meddelandet var tydligt unikt, han pratade bara med mig. Han var rak på sak, vad han ville uppnå, och erfarenheten humaniserade honom stort. Mitt svar var min kalenderlänk för detta fungerade!
Det dåliga: Inget dåligt
Det fula: Inget fult.
-----------------------------------------------------------------------------
Du gör det fel...Del 1
Du gör det fel...Del 3 (Rätt utgåva)
Du gör det fel...Del 4
Du gör det fel...Del 5
Du gör det fel...Del 6
Du gör det rätt...
Du gör det fel...Referera till din VD eller chef i försäljningsutskick
0 comments