For denne delen av serien skal vi snakke om LinkedIn. I løpet av de siste par årene har mengden LinkedIn-prospektering økt dramatisk. Den store majoriteten av meldingene jeg får på LinkedIn er rett og slett salgsutspørring. Noen tar den direkte tilnærmingen, og noen tar en indirekte tilnærming ved å late som de ønsker å koble til personlig, slik at de kan pitche deg senere. Jeg setter mer pris på den direkte tilnærmingen siden det sparer begge parter for tid, men igjen, de fleste gjør det feil. Hvis du skal ta sjansen, sørg for at det teller.
En stor trend jeg ser er noen som ghostwriter utspørringen (sannsynligvis en nyansatt eller outsourcet ansatt), og når det er engasjement, dukker den faktiske LinkedIn-brukeren opp. Jeg har tidligere snakket med selskaper som tilbyr dette som en tjeneste, og jeg har faktisk bygget ut slike programmer så sent som for noen måneder siden. For at disse skal være vellykkede, avhenger det virkelig av produktet ditt.
Jeg ser mindre og mindre InMail og sponsede meldinger, og de jeg får er ikke særlig gode.
La oss komme i gang. Vi skal gå gjennom 3 feil, 1 semi-rett, og 1 rett.
Eksempel 1: http://prntscr.com/tmjxzn - Tydeligvis gjør jeg det feil.
Det gode: Ingenting
Det dårlige: Ingenting unikt med denne meldingen, NULL tilpasning. 100% klart at han sender nøyaktig dette samme ut. Den eneste redningen ville vært om han hadde lagt ved denne GRATIS revisjonen han angivelig allerede har satt sammen i stedet for å be meg engasjere meg for å få det. Men, la oss være ærlige, han har ikke laget det ennå og har sannsynligvis ikke gjort noe research på selskapet eller vår sosiale medier.
Det stygge: Kom igjen, bro? Fungerer denne tilnærmingen virkelig? Si at jeg gjør noe feil. Super grønn 'gutt' med 9 måneders erfaring i e-handel har frekkhet til å fortelle noen som er veldig senior enn ham at de suger på en av sine jobbkrav?
Eksempel 2: http://prntscr.com/tmk87x - Et telefonhei?
Det gode: Ingenting
Det dårlige: Joda, jeg ser i bioen din at du er en 'fersk perspektiv problemløser'. Hvilket problem av mine løser du? Jeg tror det ville økt sjansen for engasjement hvis du la til et par linjer med kontekst, identifiserte et potensielt problem, og refererte til hvordan du løste noe lignende for <sett inn klient>.
Det stygge: Handlingsopfordringen virker litt tone-deaf i forhold til at folk er opptatt.
Eksempel 3: http://prntscr.com/tmktoh - Gjør du virkelig?
Det gode: Ingenting
Det dårlige: Ingenting unikt for meg. Ingen data. Ingen resultater.
Det stygge: Arbeider du virkelig med merker i min bransje? Litt tilpasning her kunne fått engasjementsratene hans til å stige til værs.
Eksempel 4: http://prntscr.com/tml02b - Dette fungerer
Det gode: Få meg til å bli rød! Denne fyren kommer inn og forteller meg at han har hørt på en podcast jeg nylig var med på, og nevner deretter at han er klar over vår Netflix-serie. Dette er mer enn en tilpasset melding, dette er en personlig melding han faktisk tok seg tid til å skrive. På slutten av notatet lar han meg vite hva han gjør og hvordan han tror han kan være til nytte for oss. Veldig konsis og rett på sak.
Det dårlige: Jeg håndterer ikke pakkepriser, det ville vært drift. Neste gang de priser dette, skal jeg nevne denne fyren og koble dem for å gi ham en sjanse.
Det stygge: Ingenting stygt med dette.
Eksempel 5: http://prntscr.com/tml8ba - Dette fungerer også!
Det gode: Lyd! Jeg vil si at i gjennomsnitt er 1% av LinkedIn-meldingene mine lydmeldinger. Meldingen var tydelig unik, han snakket kun til meg. Han var rett på sak, hva han ønsket å oppnå, og erfaringen menneskeliggjorde ham sterkt. Mitt svar var min kalenderlink fordi dette fungerte!
Det dårlige: Ingenting dårlig
Det stygge: Ingenting stygt.
-----------------------------------------------------------------------------
Du gjør det feil...Del 1
Du gjør det feil...Del 3 (Rett utgave)
Du gjør det feil...Del 4
Du gjør det feil...Del 5
Du gjør det feil...Del 6
Du gjør det riktig...
Du gjør det feil...Referere til din CEO eller sjef i salgsutspørring
0 comments