Ik dacht dat het tijd was om een update te geven over onze reis van $0 naar $1.000.000 per jaar op TikTok Shop. De laatste update eindigde met een grote wegversperring die bijna alle momentum dat we hadden, verstikte.Als je het gemist hebt, kun je de laatste update lezen door op deze zin te klikken.
We hebben enkele nieuwe producten in de TikTok Shop die we hopen dat ze hero producten kunnen zijn, inclusief een die zeer vergelijkbaar is met ons onlangs verouderd hero product. Het toont vroege tekenen van leven en we denken dat het waarschijnlijk de hoeveelheid zal kunnen doen die het vorige hero product deed. Ongeacht de prestaties moeten we meer hero producten vinden.
Ik zie altijd de ‘Promote’ optie voor berichten op TikTok. Dit afgelopen weekend besloot ik enkele van onze video's te promoten die schappelijke items bevatten. Ik selecteerde de volgende 3 TikToks.
Video #1
@battlbox GTFO Wrist Strap 2.0 is HERE #gtfo #bracelet #glassbreaker #survival #tool #battlbox #tech #fyp ♬ original sound - BattlBox
Video #2
@battlbox The Wrist Strap THAT Saved LIVES #edc #survival #tool #battlbox #tech #fyp ♬ original sound - BattlBox
Video #3
@battlbox This thing is the real deal #fyp #shop #tiktokshop #storage #protection ♬ original sound - BattlBox
Laten we nu wat interessante context geven, want de resultaten waren over een vrij groot spectrum!
Video #1 - Dit was een achter-de-schermen video waarin we een aantal van het product naar Amazon verstuurden. We spreken kort over het product en schakelen over naar een ‘cut to scene’ waarin het in actie wordt getoond.
De video was een paar dagen oud en er was geen momentum meer op. We zaten op 8.000 weergaven, wat het beste presterende TikTok van de vorige week maakte. Vanuit het verkoopperspectief hadden we 2 van het item rechtstreeks vanuit het bericht verkocht.
Video #2 - Dit was een volledige TikTok waarin het product werd besproken. We spraken over de voordelen en toonden het in actie. Net als bij de eerste video (en de volgende ook) was er geen momentum meer op. Het was een paar weken eerder gepost en leidde met de meeste bekeken TikTok voor de maand met 19.600 weergaven. Wat betreft verkopen, hadden we 9 verkopen hiervan ontvangen.
Video #3 - Deze was niet zoals de anderen. Anders product en had rond de 3.200 weergaven, wat het vrij dicht bij een gemiddelde TikTok voor ons maakt. Er waren nul verkopen uit het bericht gekomen.
Hier waren de stats van Video #1 en #2 aangezien ze al een verkoopgeschiedenis hadden.
Toen ik het ‘promote’ module op video #1 binnenkwam, werd ik voorgesteld om het aantal weergaven te kiezen dat ik wilde. Er waren 3 opties, met de middelste gemarkeerd als de beste waarde. De kosten zouden $23,44 zijn voor 30.100 weergaven. Ik ging verder en doorliep hetzelfde proces voor video #2. Toen ik bij video #3 kwam, merkte ik dat het anders was. Het scherm en de aanbodinstelling waren hetzelfde behalve voor de verwachte resultaten. Dit keer stond er voor $23,44, zou ik 3.000 weergaven krijgen. Letterlijk een tiende van de verwachte resultaten?!?! Ik had niet verwacht om de grote discrepantie tussen de twee te zien. Was dit omdat de andere twee video's al meer viraliteit op het platform hadden getoond? Wie zal het zeggen, maar laten we naar de resultaten kijken.
Video #1 resultaten
data:image/s3,"s3://crabby-images/1f6fa/1f6fac9341547e656e50aa4f4e9b3f0339e0af49" alt=""
We ontvingen 54% meer weergaven dan verwacht! De $23,44 leverde ons 46.077 weergaven op. Wat een geweldige verrassing! Wat betreft verkopen kregen we 3 extra verkopen door de toename in weergaven. Een snelle rekensom en het was net iets boven een 3.0 ROAS. De kers op de taart was dat het ons 29 nieuwe volgers en 101 profielweergaven opleverde. Een vreemde statistiek die ik niet leuk vond, was dat slechts 2,8% de volledige video keek. Dat lijkt super laag, maar met de ROAS die werd behaald, maakt het niet uit. De demografie was verrassend: er keken eigenlijk meer vrouwen dan mannen met een 55/45 verdeling.
Video #2 resultaten
data:image/s3,"s3://crabby-images/28afc/28afc7e334e7fbb6209d2707ba964b9fcce96103" alt=""
We ontvingen 95% meer weergaven met deze, er werden 58.638 weergaven binnengehaald! Nu, als je je herinnert, had deze veel beter organisch gepresteerd vanuit een viraliteitszijde. Is dit waarom er meer weergaven werden geleverd? Omdat het algoritme dacht dat het betere content was? Het gaf ons 65 nieuwe volgers en 154 profielbezoeken. 20,61% keek de volledige video, wat gezond lijkt. Vrij gelijk verdeeld op gender met een lichte meerderheid van mannen met een 51/49 verdeling. Video #2 presteerde beter dan Video #1 op elke metric. Dus met deze kennis, en wetende dat het de meeste organische verkopen had voordat deze test bij 9, was ik enthousiast om de resultaten te zien. NUL Verkopen!
Video #3 resultaten
data:image/s3,"s3://crabby-images/bafff/bafff3ffb0bda6157ea85aa651cb2e791553fc9a" alt=""
Nou, de lat was vrij laag, aangezien er slechts 3.000 weergaven werden aangeboden voor deze voor dezelfde prijs als de anderen. We kwamen echter binnen met het beste percentage boven verwachting met 110% extra weergaven! Dit betekende helaas nog steeds maar 6.289 weergaven. Minder volgers en minder profielweergaven, maar als je rekening houdt met hoeveel minder mensen het zagen, heb ik het gevoel dat deze video misschien beter op onze demografie is afgestemd dan de rest, wat interessant is. 86% mannelijke kijkers, wat erg dicht bij onze normaal verwachte genderverdeling ligt. Dus hoeveel verkopen?!?! Geen. Zucht.
Hieronder staan de gegevens en verkoopanalyse van Video #1 en #2. De videoweergaven zijn grofweg verkeerd in vergelijking met het aantal weergaven op de daadwerkelijke TikToks. Misschien is dit de enige keer dat de video met een schappelijk product werd vertoond en alle andere weergaven werden getoond zonder? Niet helemaal zeker hierover.
data:image/s3,"s3://crabby-images/10857/10857157fd2e1d7b62485cbd92bc15826304bb32" alt=""
Samenvatting en Volgende Stappen
We hebben 1 winnaar vanuit verkoopperspectief die ons een 3.0 ROAS opleverde. Als je de test in zijn geheel bekijkt, zaten we op een 1.0 ROAS wat vanzelfsprekend teleurstellend is.
Veel lessen geleerd met deze test, maar ik heb ook veel vragen waarvoor de antwoorden nog niet duidelijk zijn. Terwijl ik me voorbereid op de volgende ronde van tests voor deze 3 video's, realiseerde ik me dat ik de ‘promote’ had geoptimaliseerd naar ‘boosting’ van het account (meer videoweergaven) de eerste keer. In deze volgende ronde zal ik testen of TikTok een campagne optimaliseert naar ‘Krijg Verkopen’ en kijken hoe het presteert.
0 comments