När vi förvärvar ytterligare varumärken och lanserar nya, förblir vår teknologiska plattform konstant över alla. Nu kommer vi ibland att testa en lösning på ett enda varumärke, men om det fungerar som vi hoppats, implementeras det på alla varumärken. Den enda verkliga undantaget skulle vara om varumärket INTE är tillräckligt stort för att stödja den lösningen. Det finns flera anledningar till att vi tar denna strategi, men den största anledningen är tidsförvaltningen av vår plattform. Låt mig avvika ett ögonblick, sedan kommer jag tillbaka till ämnet.
En del av vår framgång med stordriftsfördelar är att samma leverantörer också drar nytta av att ett nytt varumärke lanseras eller förvärvas. Det finns de uppenbara effektiviseringarna som man tänker på, som att fraktleverantören får fler paket, tillverkaren av en viss produkt som vi säljer får en större beställning, och leverantörer av fraktmaterial som behöver skicka mer till oss. Alla dessa är uppenbara områden där mer beställningar ger oss förhandlingsmöjligheter för bättre priser. Samma principer gäller även för våra teknologiska lösningar.
Att föra ett annat konto till vår betalprocessor, vår e-posttjänsteleverantör, vår prenumerationsfaktureringprogramvara, vår e-handelsplattform eller en annan av våra marknadsföringsteknologiska lösningar medför effektivitet. Det kan tillåta oss att förhandla om priser eller baserat på typ av lösning och prissättningsmodell kan vi kanske använda samma konto vilket medför omedelbara besparingar då flera varumärken nu delar på kostnaden. Dessa exempel med standardexemplen ovan leder alla till våra framgångar med stordriftsfördelar. Men värdet av tidsförvaltningen av vår plattform är den osynliga hjälten.
Vårt team är för det mesta (det finns ett fåtal undantag) involverat i majoriteten av våra varumärken. Det är därför det är viktigt att ha samma lösningar på plats över alla varumärken. Vi arbetar och vi arbetar snabbt. Medan vi ibland arbetar med ett projekt för ett enda varumärke, arbetar vi ofta med ett projekt för alla varumärken. Som exempel kan veckans initiativ vara testning och förbättringar av alla varumärkes webbplatspopups. När vi hoppar från varumärke till varumärke och lägger till de nya kreativen, nya texterna eller nya regler för triggers; om vi inte använde samma marknadsföringsteknologiska lösning över alla varumärken skulle vi stöta på ett stort effektivitetproblem. Ett annat exempel, från planering till genomförande av en e-postkampanj för en kommande helg kan ta oss 2 timmar. Om vi drev liknande kampanjer för 4 av våra varumärken kan planering till genomförande ta oss 5 timmar totalt (inte 8). Uppenbarligen är en del av tidsbesparingen frontloaded på planeringssidan. Men mer än hälften av det uppnås i genomförandet. Om vi var tvungna att hoppa mellan olika e-postplattformar för att bygga och schemalägga skulle vi inte vara lika effektiva som vi är.
Det finns också otaliga administrativa uppgifter som drar nytta av en tidsbesparande effektivisering. Ett exempel skulle vara att hantera kreditkortstvister. Varje betalningsgateway-instrumentpanel är olika. Genom att använda samma kan vi inte bara dra nytta av en större volym av transaktioner och därigenom bättre priser, vi drar också nytta av tidsbesparingar. Eftersom samma person hanterar tvister över alla varumärken kan de enkelt hoppa mellan varumärken utan att behöva omkalibrera sina hjärnor för en annan plattform och olika steg/processer.
Sammanfattningsvis, enkelt sagt, blir vi ämnesexperter på varje verktyg/programvara vi använder. Om du bara har ett varumärke, bör du också göra detta. Någon i ditt team bör vara en expert på varje verktyg du använder. När/om du börjar ha flera varumärken blir det mycket svårt att vara en verklig expert på flera liknande verktyg. Detta är vad byråer gör och varför de är framgångsrika. Vi skapar helt enkelt "mini-byråer" inom vår organisation.
______________
John Roman är Chief Marketing Officer för BattlBox och verkställande partner för Carnivore Club. Medan dessa är hans flaggskeppsvarumärken, är John involverad i över dussintalet andra e-handelsvarumärken i en ägar-/partner-/rådgivarkapacitet.
0 comments