Når vi skaffer oss flere merkevarer og lanserer nye, forblir vår teknologiske plattform konstant på tvers av alle. Nå vil vi av og til teste en løsning på ett enkelt merke, men hvis det fungerer som håpet, implementeres det på alle merker. Den eneste virkelige unntaket ville være hvis merket IKKE er stort nok til å støtte den løsningen. Det er flere grunner til at vi tar denne tilnærmingen, men den største grunnen er tidsstyringen av stakken vår. La meg avspore litt et øyeblikk, så vil jeg komme tilbake til det.
En del av vår suksess med stordriftsfordeler er at de samme leverandørene også drar nytte av når et nytt merke lanseres eller blir skaffet. Det er de åpenbare effektivitetene du tenker på, som fraktoperatøren som får flere pakker, produsenten av en viss vare vi selger som får en større bestilling, og leverandørene av fraktmaterialer som må sende oss mer. Alle disse er åpenbare steder hvor mer bestilling gir oss forhandlingsmuligheter for bedre priser. De samme prinsippene gjelder også for våre teknologiske løsninger.
Å ta med en annen konto til vår betalingsbehandler, vår e-posttjenesteleverandør, vår abonnementsfakturering programvare, vår e-handelsplattform, eller en annen av våre markedsføringsteknologiløsninger gir effektivitet. Det kan tillate oss å forhandle om priser, eller basert på typen løsning og prismodell, kan vi kanskje bruke den samme kontoen som gir umiddelbare besparelser siden det nå er flere merker som deler kostnadene. Disse eksemplene med de standard eksemplene ovenfor fører alle til vår suksess med stordriftsfordeler. Imidlertid er verdien av tidsstyringen av stakken vår den usungne helten.
Vårt team, for det meste (det er et par unntak), er involvert i de fleste av våre merker. Dette er grunnen til at det er viktig å ha de samme løsningene på plass på tvers av alle merker. Vi jobber raskt. Selv om vi noen ganger arbeider med et prosjekt for ett enkelt merke, jobber vi ofte med et prosjekt for alle merker. Som et eksempel kan denne ukens initiativ være testing og forbedringer av alle merkenes nettside-popup vinduer. Når vi hopper fra merke til merke og legger til nye kreative, ny tekst, eller nye regler for utløser; hvis vi ikke brukte den samme markedsføringsteknologiløsningen på tvers av alle merker, ville vi møte et stort effektivitetsspørsmål. Et annet eksempel, fra planlegging til gjennomføring av en e-postkampanje for en kommende helg, kan ta oss 2 timer. Hvis vi skulle kjøre lignende kampanjer for 4 av våre merker, ville planleggingen til gjennomføringen ta oss 5 timer totalt (ikke 8). Åpenbart er noe av tidsbesparelsen frontlastet på planleggingssidene. Imidlertid oppnås mer enn halvparten av det i gjennomføring. Hvis vi måtte hoppe fra ulike e-postplattformer for å bygge og planlegge, ville vi ikke vært nær så effektive som vi er.
Det er også utallige administrative oppgaver som drar nytte av en tidsbesparende effekt. Et eksempel ville være å håndtere kredittkorttvister. Hver betalingsgateway-dashboard er forskjellig. Ved å bruke den samme får vi ikke bare fordel av et større volum av transaksjoner og dermed bedre priser, vi får også fordel av tidsbesparelse. Siden den samme personen håndterer tvister på tvers av alle merker, kan de enkelt hoppe mellom merker uten å måtte omkalibrere tankene sine for en annen plattform og forskjellige trinn/prosesser.
Kort sagt, rett og slett, blir vi eksperter på hver verktøy/programvare vi bruker. Hvis du bare har ett merke, bør du gjøre dette også. Noen på teamet ditt bør være en ekspert på hvert verktøy du bruker. Når/hvis du begynner å ha flere merker, blir det veldig vanskelig å være en ekte ekspert på flere verktøy som er like. Dette er hva byråer gjør og hvorfor de er vellykkede. Vi lager helt enkelt 'mini-byråer' inne i organisasjonen vår.
______________
John Roman er Chief Marketing Officer for BattlBox og Managing Partner for Carnivore Club. Mens de er hans flaggskipmerker, er John involvert i over dusin andre e-handelsmerker fra en egenkapital/partner/rådgiver kapasitet.
0 comments