Efterhånden som vi erhverver yderligere mærker og lancerer nye, forbliver vores teknologistak konstant på tværs af dem alle. Nu vil vi af og til teste en løsning på et enkelt mærke, men hvis det fungerer som håbet, implementeres det på alle mærker. Den eneste reelle undtagelse ville være, hvis mærket IKKE er stort nok til at understøtte den løsning. Der er flere grunde til, at vi tager denne tilgang, men den største grund er tidsstyring af vores stak. Lad mig digressere et øjeblik, så vil jeg komme tilbage.
En del af vores succes med stordriftsfordele er, at de samme leverandører også drager fordel, når et nyt mærke lanceres eller erhverves. Der er de åbenlyse effektiviseringsmuligheder, man tænker på, såsom fragtselskabet, der får flere pakker, producenten af en bestemt vare, vi sælger, der får en større ordre, og leverandører af forsendelsesmaterialer, der skal sende os flere ting. Alle disse er åbenlyse steder, hvor mere bestilling giver os forhandlingsmuligheder for bedre priser. De samme principper gælder også for vores teknologiløsninger.
At bringe en anden konto til vores kreditkortbehandler, vores e-mailudbyder, vores abonnementsfaktureringssoftware, vores e-handelsplatform eller en anden af vores marketingteknologiløsninger medfører effektivitet. Det kan gøre det muligt for os at forhandle priser, eller baseret på typen af løsning og prismodel, kan vi måske bruge den samme konto, hvilket giver øjeblikkelig besparelse, da der nu er flere mærker, der deler regningen. Disse eksempler med de standardeksempler ovenfor fører alle til vores succeser med stordriftsfordele. Dog er værdien af tidsstyring af vores stak den usungne helt.
Vores team er for det meste (der er nogle få undtagelser) involveret i størstedelen af vores mærker. Dette er grunden til, at det er vigtigt at have de samme løsninger på plads på tværs af alle mærker. Vi kører, og vi kører hurtigt. Mens vi nogle gange arbejder på et projekt for et enkelt mærke, arbejder vi ofte på et projekt for alle mærker. Som et eksempel kan denne uges initiativ være test og forbedringer af alle mærkers websted pop-ups. Når vi hopper fra mærke til mærke og tilføjer de nye kreative, ny tekst eller nye regler for triggere; hvis vi ikke brugte den samme marketingteknologiløsning på tværs af alle mærker, ville vi møde et stort effektivitetsspørgsmål. Et andet eksempel, fra planlægning til udførelse af en e-mailkampagne for en kommende weekend, kan tage os 2 timer. Hvis vi kørte lignende kampagner for 4 af vores mærker, kunne planlægning til udførelse tage os 5 timer alt sammen (ikke 8). Åbenbart er noget af tidsbesparelsen frontloaded på planlægningssiden. Dog opnås mere end halvdelen af det i udførelsen. Hvis vi skulle hoppe mellem forskellige e-mailplatforme for at bygge og planlægge, ville vi ikke være næsten så effektive, som vi er.
Der er også utallige administrative opgaver, der drager fordel af et tidsbesparende løft. Et eksempel kunne være at håndtere kreditkortdisputter. Hver betalingsgateway-dashboard er forskellig. Ved at bruge den samme får vi ikke kun fordel af et større volumen af transaktioner og dermed bedre priser, vi får også fordel af tidsbesparelse. Da den samme person håndterer disputter på tværs af alle mærker, kan de ubesværet hoppe mellem mærker uden at skulle recalibrere deres hjerner til en anden platform og forskellige trin/processer.
Sammenfattende, blot sagt, bliver vi emneeksperter på hvert værktøj/software, vi bruger. Hvis du kun har ét mærke, bør du også gøre dette. Nogen på dit team bør være en ekspert på hver af de værktøjer, du bruger. Når/hvis du begynder at have flere mærker, bliver det meget svært at være en rigtig ekspert på flere værktøjer, der er ens. Dette er, hvad bureauer gør, og hvorfor de er succesfulde. Vi skaber simpelthen 'mini-bureauer' inden for vores organisation.
______________
John Roman er Chief Marketing Officer for BattlBox og Managing Partner for Carnivore Club. Mens disse er hans flagskibsbrands, er John involveret i over et dusin andre e-handelsmærker i en egen/partner/rådgiverkapacitet.
0 comments