John og Amer diskuterer 2023 som helhed, når det kommer til e-handel. Økonomisk usikkerhed, post-iOS problemer, stigende annonceomkostninger, justeringer efter pandemiens unormaliteter og vigtigheden af rentabilitet er alle emner, der bliver drøftet.
Transskription fra videoen:
Amer: så 2023 nærmer sig slutningen og ser tilbage, føler du, at det vi talte om, fandt sted i e-handel i 2023 sidste år? Kom det til at ske, ser du specifikke ændringer? Hvad er dit tillidsniveau til Ecom-økosystemet som helhed fra butikskamp til markedspladser, abonnementer og videre?
John: så jeg synes, det gik præcis som forventet. Dette år var præget af økonomisk usikkerhed, og det er, hvad vi så. Annoncering blev mere udfordrende på grund af den økonomiske usikkerhed, forbruget var lavere, og når folk brugte ekstra penge, så du, at USAs samlede gæld steg, hvilket ikke er en god ting, især fordi så meget blev nedbragt i de foregående par år.
Amer: når du siger, at det gik præcist som du forventede, hvad er nogle af de ting, der står frem for dig, som du tænker: "Hey, vi nævnte disse én, to, tre ting, og de kom til at ske."
John: selvfølgelig, så med det samme kigger du på, hvad der skete under pandemien. Vi så denne top, når du kigger på Ecom, og dette diagram går bare opad til højre. Og det er et langsomt og jævnt løb, og så så vi vanviddet under pandemien, det skød bare op som en aktie, der drev deres kvartal til det bedste af deres evne. Og der var to tanker i den periode: du havde den ene side, der tænkte, "åh, dette er den nye normal," men i virkeligheden var de forkerte. Du så en hel del store virksomheder begå den fejl at ansætte for meget, og det er en af årsagerne til de masseafskedigelser, vi har set i år. Så havde du den anden side, der så det for, hvad det var; det er en spids på radaren, og det vil normalisere sig bagefter. Hvis du ser på 2019 og så 2023, ja, der er den anomali imellem, men det er stort set i overensstemmelse med, hvor det skulle have været. Vi havde bare denne anomali, der blev forårsaget af pandemien, og dertil kom fejlene ved at ansætte for meget. Du så også en stor tilstrømning af nye mærker, nye handelsfolk, nye "lad os starte en virksomhed," og i virkeligheden var mange ikke produkt-marked-tilpasninger, men de havde succes, fordi de var en produkt-marked-tilpasning, når du sad hjemme og handlede online; du havde ikke noget andet at lave. I virkeligheden, da vi igen blev tilladt at gå udenfor og gå i vores liv, var de ikke produkt-marked-tilpasninger. Så jeg tror, du havde meget støj under ecom-boomet under pandemien, og nu er vi blot normaliseret, og jeg tror, vi vil fortsætte med at se denne normalisering.
Amer: nu tror du, vi normaliserer, eller tror du måske, at pandemien og tiden op til nu, hvor vi er med omkostningerne til kundeanskaffelse og alt, hvad angår visse vertikaler, især når vi taler om mindre virksomheder, måske oversaturerede markedet?
John: Nå, jeg tror, det er alt det ovenstående. Jeg tror, vi har normaliseret, men jeg tror, der var bestemt en oversaturation. Og du kombinerer det med en post-iOS verden, og en verden, hvor Meta vil hæve annonceomkostningerne for at forsøge at gøre aktionærerne glade, og du har alle disse variable, der arbejder på samme tid. Så jeg tror ikke, det er bare én; det er alle. Du havde samtidig alle disse mennesker, der tænkte, "jeg vil starte en virksomhed, og Shopify vil hjælpe mig med at gøre det." Så du hadede alle disse meget, du ved, mikro-mærker, der startede. Nogle havde succes og blev legitime mærker, men med alle disse andre variable var mange bare deres skæbne ikke god, deres skæbne var ikke en god en, og de var lidt blinde over for variable og spidser på radaren, som ikke var normale.
Amer: for mig, og jeg starter med pandemien; jeg argumenterede altid, og jeg tror stadig det, når jeg ser tilbage, men især på det tidspunkt, talte jeg altid om, at dette var en kunstig økonomi. Og hvad jeg mener med kunstig, det er ikke her for at blive. Selvfølgelig skete det virkelig; vi reagerede, verden stoppede, markedet fortsatte med at stige, folk blev ved med at hyre; det var bare ikke et normalt miljø på nogen måde. Så for mig var det, at dette ville stoppe, og når det stoppede, ville der komme et chok. Jeg tror ikke nødvendigvis, at det stoppede. Jeg tror, jeg tog fejl på det. Jeg tror, det fortsatte, men chokket kom gennem nogle af de ting, du nævnte, annonceomkostninger, der steg og alle disse variable, hvilket giver mening; det er udbud og efterspørgsel. Der er meget mere efterspørgsel efter annoncering, så gæt hvad; jeg siger, jeg vil hæve prisen, folk er villige til at betale for det. Nu er den anden komponent for mig, og jeg tror, vi har to til tre år til at rette dette, kigger på det økonomiske landskab for e-handel. Det minder mig især om den forstærkede eller accelererede vækst i e-handel på grund af pandemien fra dot com-boomet.
John: selvfølgelig.
Amer: alle og deres mor, du ved, byggede en hjemmeside med dot com-boomet, investerede i et dot com-navn eller -websted.
John: alle startede en Shopify-butik i
Amer: præcis, så det er det samme, der sker, så jeg tror, hvad nu, og jeg talte med, øh, til nogen, det kunne endda have været dig, jeg er ikke sikker, men vi diskuterede, at for 10 år siden var det ligesom 10, øh, dot com-boom: Hvis du bygger det, vil de komme; det er det samme med Ecom; hvis du bygger det, vil de komme.
John: ja.
Amer: fordi Facebook var billigt, nye platforme kom frem.
John: åh, vi var, vi erhvervede kunder for $3-$4 styk.
Amer: ja, nu.
John: en brøkdel.
Amer: det har svinget helt, og jeg tænker, hvis vi fortsætter med at fokusere på, hvilket jeg ikke er imod, det bare skal gøres på den rigtige måde, at denne ligesom muliggørelse for alle at starte en virksomhed, det er godt, men det er ikke bæredygtigt; mange mennesker vil investere mange penge, måske livsbesparelser eller hvad som helst for at starte et e-handelsmærke, fordi mange af disse guruer og drop shippere, hvad du vil kalde dem, sælger denne falske drøm, og jeg håber, at de alle bliver gennemskuet om, hvor let det er; det er svært som helvede.
John: ikke let, nej.
Amer: og det er sværere nu end nogensinde før, så hvad nogen gjorde for 10 år siden, bad du dem om at replikere det til i dag, der er ikke noget vej; det er en helt anden tilgang. Så jeg tror, at i de næste tre år, og i år har vist mig det, vil vi se en konsolidering eller en nedgang af Ecom-baserede mærker, der ikke vil kunne opretholde det; og når det sker, vil tech-virksomheder blive påvirket, bureauer vil blive påvirket; der vil være en enorm trickle-down-effekt, som jeg tror kan spinne det amerikanske, canadiske og den globale økonomi ud af kontrol, hvis vi ikke bliver meget mere ansvarlige som en økonomi, som en e-handelsøkonomi i, hvordan vi håndterer tingene.
John: ja, jeg mener, jeg tror, vi er allerede, vi oplever allerede noget af det, ikke? Det har været i gang, du ser på, øh, Ecom-nyheder, og nogle ret anstændigt store, velrespekterede mærker og virksomheder har i år indgivet konkurs eller eller lukket ned eller blevet opkøbt i en aftale, der ikke var fordelagtig og en stor udbetaling. Der er meget af det, så jeg tror, vi allerede oplever aspekter af det. Jeg tror, vi vil fortsætte med at opleve det i nok det meste af 2024. Nu kan du argumentere for, at der måske vil være noget stimulation mod slutningen af året, bare fordi det er et valgår i staterne, og vi ved, hvordan det går; alle vil have tingene til at se godt ud, så nogle gange er der stimulation, der er kunstig for at forårsage visse
Amer: så spørgsmålet er der med valgåret, øhm, jeg tror, der er stimulation inden for lommer af økonomien, men en ting, der skræmmer mig ved valget specifikt for Ecom, og jeg ved ikke, om I har oplevet det, er den mængde penge, de pumper ind i annoncering på grund af den latterlige opkomst og de milliarder af dollars, der går ind i disse kampagner. Gør det nu sværere at konkurrere på et sekundært niveau?
John: omkostningerne stiger.
Amer: ja.
John: omkostningerne stiger i den periode op til sådan et stort valg.
Amer: så jeg, jeg ved, at det ikke er emnet eller refleksionen, men jeg vil spørge dig om en forudsigelse, og måske kan vi gå ind i det på en optagelse næste uge, men bare lidt hurtig for at forudse, når du ved, at det vil ske, hvilke justeringer vil I lave på marketingområdet, hvis der er nogen, eller går I bare igennem?
John: øhm, jeg mener, jeg tror, det afhænger af, hvor slemt det er, ikke? Du ved, for os er det en meget grundlæggende formel for, hvor og hvornår vi annoncerer; er det rentabelt? Ja, fortsæt, hvis det ikke er, så gør vi det ikke. Og vi kan læne os op ad organisk og vores e-mailliste og andre kanaler, ikke? Og vi kan ikke flytte nålen så meget med de andre kanaler som vi kan med annoncer, men hvis det ikke er rentabelt, vil du ikke gøre det; og i teorien, hvis flere mennesker, og mange mennesker tager den tilgang, så burde det normalisere omkostningerne.
Amer: så, mener du, at I forbereder, jeg tror, det bedre spørgsmål ville være, forbereder I jer med en Plan B? Hey, når vi overskrider en bestemt anskaffelsesomkostning, og det er for meget for os at påtage os, går I lidt som: "aktiver Plan B," og i stedet for at sende to e-mails sender I seks e-mails om ugen eller hvad det nu måtte være?
John: ja, så, altså, vi har altid, du ved, et backlog af ting at teste, andre tilgange, andre kopier, andre tilbud, og nogle af dem kommer til at virke, ikke? Og det kommer aldrig til at være sådan, at vi ikke kan erhverve et lille antal kunder for et bestemt beløb. Det kommer aldrig til at være så slemt; det gør det ikke. Spørgsmålet er, hvor høj kan vi tage den, hvor den ikke er rentabel. Så jeg tror, at problemet bare er, at skalerbarheden måske ikke er der; det er så simpelt som det. Så sætter du bare ikke de store numre op, som du måske.
Så ifølge rapporten fra Census Bureau for Handelsafdelingen er vi gået fra 1 trillion til 1,1 trillion i e-handel, hvilket er en stigning på 7,5 % i forhold til sidste år. Sidste års stigning var 99,3 %, 2021 var 26 %, og 2020 34 %. Så det giver mening på grund af de effekter, vi har diskuteret.
John: selvfølgelig.
Amer: når vi ser på 7 og 1/2 %, afhængig af hvordan du ser på det, kunne du næsten argumentere for, at det ikke engang er vækst på grund af inflation.
John: ja inflationen påvirker det.
Amer: ja, og jeg læste for lang tid siden, og jeg ved ikke, hvem jeg skal give kredit for det, men det har altid siddet fast i mig. Jeg læste i en bog, som jeg 100% er enig i, at hvis du som virksomhed ikke overstiger markedsvæksten med 10 % i gennemsnit, 8, 10 % eller hvad der måtte være, så er du døende. Nu vil jeg ikke sige, at e-handel er døende. Jeg tror ikke, det er tilfældet eller vil ske. Jeg tror, der vil være en nedgang, og jeg tror, at nedgangen skyldes forbrugernes tillid og en masse andre økonomiske faktorer.
John: ja, jeg tror, at denne nedgang er netop, hvad den er. Det er de diskretionære udgifter, der er faldet på grund af økonomisk usikkerhed, ankomsten af alle disse mærker, der ikke reelt er markedstilpassede, som kom under pandemien, stigende annonceomkostninger, og en hel del variabler; men det er slutresultatet. Du ved, det er chokerende, også for etablerede virksomheder, der begik den fejl at forsøge at skalere og vokse for hurtigt under pandemien uden at vide, at det var en anomali. Bare se på deres finansielle oplysninger; der er mange Ecom-mærker, der ikke er i gode positioner, ikke? Og hvad enten det var bootstrapped eller du ikke er i en god position, eller du rejste penge, og du er også ikke i en god position, vi ved, at omkostningerne ved at rejse penge er meget forskellige nu og meget dyrere på grund af, du ved, simpelthen renteudgifter, men også tillid og forventninger fra investorer. Og du vender den side til bootstrapped, men det er det samme. Hvis du bløder penge, har du ikke nogen steder at gå. Og som et eksempel vil jeg sige, at i de sidste fire eller fem måneder har jeg i gennemsnit set tre til fire potentielle aftaler på mit bord vedrørende mulige opkøb for os, som vi kan putte ind i vores virksomhed. Og det skræmmende er, næsten hver enkelt af dem har ikke en god historie. Det kan se ud som en god historie, men når du graver ind i tallene og begynder at forstå deres forretning lidt bedre, er det ikke en god historie. Det er så enkelt som, at denne virksomhed vil være død om seks måneder på egen hånd; hvad er det egentlig værd? Og du kan se på det på andre måder for at forsøge at komme op med værdien, men der er mange Ecom-mærker, der ikke klarer sig godt, som i øjeblikket er på livsunderstøttelse.
Amer: ja, og jeg mener, jeg husker, at jeg ikke vil afsløre for meget, men vi så de første tegn på det. Du og jeg var sammen ved en af konferencerne, og vi kiggede på et børsnoteret Ecom-selskab, og vi kiggede på finanserne, og du ved, vi kiggede på hinanden, og vi sagde: "det giver ikke mening."
John: de talte.
Amer: Ja.
John: Ja, jeg ved præcis, hvem det var; de talte, og vi sad begge ved bordet, og det var som om, at de positionerede sig selv som denne ekspert, der havde opnået store ting. Og selvfølgelig gjorde de det; de blev børsnoterede, men et hurtigt kig af dig og mig; vi er ikke CPAs, ikke? Vi er ikke finansfolk. Et hurtigt kig, så var der noget galt, og det viste sig, at de var en af de virksomheder, der døde i år.
Amer: ja, og det er en ting. Og jeg ser det overalt. Jeg ser det med bureauer, med e-handelsvirksomheder, med SAS-løsninger, når de bliver en slags evangelister for deres eget mærke, hvilket jeg synes, er et stort problem for mig. Jeg ser meget af det, og jeg ser mange mærker, desværre, der kæmper, og nogle af disse mærker, som vi talte om, og det mærke, vi lige diskuterede, gik offentligt. Jeg tror, det var denne falske opfattelse af, at Co-trenden er her for at blive, hvilket enhver erfaren operatør ville kunne se og sige: "hey, udnyt det, mens det er her, men vær også klar over, at regeringen giver folk $5.000 i tjek hver kvartal." Det er ikke en langsigtet strategi for nogen moden økonomi, og det er en midlertidig løsning; uanset om vi er enige om det eller ej, skete det. Men alle burde have vidst, at det ikke ville fortsætte, og folk ville ikke blive ved med at modtage 10, 15, 20.000 $ at bruge som de vil. Jeg mener, selv nu, når du læser ting om PPP-lån og hvor mange mennesker, der misbrugte det, og de købte Ferraris og biler og hvad som helst, og de gik ikke til medarbejderne, det er, jeg ved ikke, for mig var det meget klart. Men det overrasker mig ikke, at vi er, hvor vi er. Jeg følte, og du ved, at vi har diskuteret det meget, at den vækst, som folk projicerer, ikke vil være der. En ting, som jeg ønsker ville ske mere, og dette er igen, jeg vil gå tilbage til pandemien og fremad. Jeg tror, der er mange mennesker, der driver private og offentlige virksomheder, og alt det, der for deres egen interesse undertiden ikke er ærlige over for offentligheden. Og disse er kloge mennesker, der tror, de kan kapitalisere på en mulighed på en falsk måde, og det er noget, vi alle er nødt til at holde hinanden ansvarlige for.
John: 100%.
Amer: og ikke som at fremme denne drøm om, at hvis du gør bestemte ting i økonomien, det er ikke sådan, det er. Det er altid nemt at starte og gøre noget, når tingene er gode, men folk, efter min mening, der starter virksomheder i år, næste år, når tingene er usikre, og de kan navigere i at starte en virksomhed gennem dette miljø, når tingene er gode, vil de huske de svære tider; de vil være meget mere forsigtige og beskytte det hårde arbejde. Men jeg tror, at alle disse virksomheder, ikke alle, men mange virksomheder, starter op, når alt er godt, og bliver usikre, og anskaffelsesomkostningerne stiger eller stopper med at komme ind. De ved ikke, hvad de skal gøre, fordi økonomien ikke længere nærer dem. De er nødt til at gå ind i økonomien og finde og jage ressourcerne og deres muligheder.
John: du har helt ret. Det er sjovt, så vi havde et bureau, som vi brugte, og vi bruger dem ikke længere. Jeg ønsker ikke at nævne dem; jeg kan faktisk godt lide den person, der driver det, og jeg er venner med nogle af de mennesker der. Men under, øhm, de kom ind og onboardede os i slutningen af 2019, så de fik Q4, som traditionelt set vil være bedre end de fleste. Og så rullede de lige ind i det nye år, lille spids under pandemien i februar og marts. Det starter, ikke? Så de skrev Q4 af 2019; de skrev derefter begyndelsen af pandemien. Så gav vi dem et Netflix-show i juli 2020, så de så ud som rockstjerner, og de troede, at de var rockstjerner. Men så da pandemien blev overstået, og Netflix ikke gik så godt, var det lige pludselig udfordrende, og de var ikke så gode, som de troede. Men det er bare det, du ser det; der er så mange eksempler på det.
Amer: hvorfor tror du, folk ikke er ærlige over for sig selv? Ligesom da vi lavede annoncer i mit tidligere bureau, da vi solgte det; det første spørgsmål, hver gang vi så en positiv indflydelse på annoncen, nu kunne vi have lavet ændringer, og vi kunne have gjort ting, men vi overvejede altid, at vores ændringer var den mindst betydningsfulde. Og grunden til, at vi gjorde det, var, at vi derefter ville gå til mærket eller handelsmanden og sige: "Hej folkens, hvad har I lavet, som kunne have påvirket dette?"
John: selvfølgelig.
Amer: og nogle gange var det bogstaveligt talt ingenting, og det hele var vores strategi.
John: ja.
Amer: nogle gange var det noget, de ikke engang vidste om, og måske blev der offentliggjort en artikel.
John: rigtigt.
Amer: og så så vi et nyt backlink eller noget, der lige Spike det op. Og nogle gange var der strategiske ting, de arbejdede på, som ikke var digitalt drevne, men påvirkede et digitalt landskab. Så jeg synes, det er interessant, at bureauer og mærker også, hvorfor er de nogle gange i spændede øjeblikke ikke ærlige over for sig selv og siger: "Hey, dette er ikke så godt, som det er. Vi er glade for, at det er så godt, men det er drevet af nogle af disse eksterne faktorer."
John: ja, ved du, de gør det ikke; nej, de stiller ikke spørgsmålene. Så vores nuværende bureau gør faktisk det, når der er en spids på radaren. For at bruge det udtryk igen, og vi snakker om dette store syn, spørger de straks. Det aktuelle bureau spørger: "Hej, gjorde I noget?" Og det er det, du skal gøre. Det, som I gjorde. Ja, så jeg tror, de gør det ikke; menneskelig natur er ikke, folk er ikke gode.URL:
Amer:
Amer: https://www.example.com
John: Ja.